STM:
"Ministeri Katainen ja ministeri
Wallin: Nyt otamme sukupuolisilmälasit
käyttöön!"
"Arvoisat"
"tasa-arvo-ministeri"... Wallin
ja tomppeli
ministeri Katainen,
Miksi
minkäänlaista Sukupuolivaikutusten arviointia ( SUVA ) ei
tehty ns. hedelmöityshoitolain valmistelun
yhteydessä?
Voisitteko jo viimein vastata tähän aivan
kaikkein keskeisimpiin ihmisoikeuksiimme liittyvään
kysymykseeni?
Tuossa laissa on sentään
kyseessä lasten perimmäiset
ihmisoikeudet. Ja myös
miesten. Sellainen ei ilmeisesti voisi teitä vähempää
kiinnostaa. Ettekö te ole lapsillenne
isinä minkään arvoisia? Siittiön arvoisia? Toimistanne
päätellen ette, muuta kuin yksinomaan vahingollisia.
Sen voin suoraan kertoa, että ainakin
yleisellä tasolla te olette maamme lapsille
takuuvarmasti toimissanne yksinomaan hyvin
vahingollisia.
Sokeuttavat "sukupuolisilmälasit"?
Niin, jospa
sitten kertoisitte noine idioottimaisine
sukupuolisilmälaseinenne sen, miksi minkäänlaista
Sukupuolivaikutusten arviointia ( SUVA ) ei ns. hedelmöityshoitolain
valmistelun yhteydessä tehty, ei vaikka sosiaali - ja
terveysministeriön omat säännöt sitä kaikkien hallinnonalansa lakien
valmistelun yhteydessä nimenomaan
edellyttävät?
Tätä "suvaamista" nuo
sosiaali - ja terveysministeriön omat
säännöt STM:n hallinnonalan lakihankkeiden
yhteydessä joka tapauksessa yksiselitteisesti olisivat
edellyttäneet - edellyttävät - siis silloinkin kun ihmisiä
ei aivan suoraan ja häikäilemättömästi jaeta kahteen
eriarvoiseen kastiin, vain sukupuolensa perusteella (
nyt jo asiassa jossa kuitenkin tarvitaan, aina ja
poikkeusetta, molempia sukupuolia ) niin kuin
nyt sujuvasti turhia kyselemättä "hedelmöityshoitolain"
yhteyessä tehtiin kun tädit olivat sellaiseen painostaneet -
Ja setavallan
presidentti Tarja Halonen .
Tarja Halonen, "ihmisoikeus- ja
tasa-arvopresidenttimme", joka on aiemminkin oikein
erityisesti ihmisoikeusasioissa kunnostautunut
: mm. siten, että hänen oikeusministeriytensä
aikana YK:n yleissopimuksen lapsen oikeuksista
suomenkielinen versio väärennettiin sen "suomentamisen"
yhteydessä, jättämällä siitä kokonaan pois mm.
alkuperäistekstissä oleva lapsen "oikeudellinen
suojelu" - "legal protection, before as well as after
birth" . ( - ketää vois vähempää kiinostaa ...
)
Näin tehtiin, ettei tuollainen
lapselle nyt tietenkin täysin tarpeeton ihmisoikeus vain
estäisi nykyisen presidenttimme seksuaalisen viiteryhmän lapsiin
kohdistuvien mielihalujen toteuttamista.
Vastussa olleiden viranomaisten
rikollinen toiminta
Niin että, voitteko te suunnattoman viisaat ministerimme nyt
ystävällisesti jo viimein kertoa sen, miksi minkäänlaista
Sukupuolivaikutusten arviointia ( SUVA ) ei ns. hedelmöityshoitolain valmistelun
yhteydessä tehty?
Sellaista ei siis tehty vaikka sosiaali - ja terveysministeriön omat
säännöt sitä kaikkien hallinnonalansa lakien valmistelun yhteydessä nimenomaan
edellyttävät, ja vaikka huomautin tastä SUVAN puutteesta kaikille
mahdollisille tuon "lain" valmisteluun osallistuneille tahoille hyvissä
ajoin lain valmistelun aikana:
Huomatin tästä asiasta
siis mm. lakinsa ainakin kolmasti kieltäneelle ja
jatkettuun virkatoimessa suoritettuun rikolliseen
syrjintään syyllistyneelle "tasa-arvovaltuuttettu"
Päivi Romanoville, kuin myös itse tuon lain
kirjoittaneelle ja siis näin ollen samaan virkatoimessa
harrastettuun rikolliseen
syrjintään syyllistyneelle
"oikeusministeriön" "lainsäädäntöjohtaja" Tiina Astolalla, joka sai setavaltamme
presidentiltä oikein kunniamerkin! - ilmeisesti juuri sen vuoksi, että
Astola suostui kirjoittamaan lapsen perimmäisiä ihmisoikeuksia
halveksivan ja YK:n lapsen oikeuksein sopimusta ja mm. perustuslakiamme
rikkovan lain.
Muistutan näitä erikoisen viisaita ministereitämme edelleen siitä, että
maailmassa ei liene, uuden elämän synnyttämisen lisäksi, mitään muuta
sellaista tapahtumaa jossa aina, ja poikkeuksetta, tarvitaan kumpiakin
sukupuolia - täysin riippumatta siitä kieltäydyttiinkö tämä asia
ymmärtämästä tai ei. Joka ainoalla lapsella on siis, aina, isä, jossain,
kiellettiin tämä isä lapselta vaikkapa laittoman lasta kohtaan
rikollisen lain voimin tai ei.
- Vai haikarako se teille teidän omat lapsenne
toi? Oletteko isänä pelkkä siittiö?
kysynpä vielä
tämänkin:
Estävätkö nämä "sukupuolisilmälasit" Teitä
edelleen kokonaan näkemästä ja ymmärtämästä mitä tuossa yllä
kirjoitin?
Silmälappuja sokeille:
Niin että, kuinka ihmeen pölhö tämä
Kokoomuksen pullaposkinen puheenjohtaja ministeri Katainenkin
oikein onkaan, hänkin? Stefan
Wallinista nyt ei paljon ole edes kannattanut.
Kas näin: Propagandaministeriö
tiedottaa :
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/14298/index.htx
|
Tiedote
65/2008
|
|
Sosiaali- ja terveysministeriö jakaa
kaikkien ministeriöiden virkamiehille Sukupuolisilmälasit
käyttöön! -esitteen perjantaina 7. maaliskuuta. Esite on yksi
pala siinä palapelissä, jolla ministeriö toteuttaa hanketta
sukupuolinäkökulman valtavirtaistamiseksi. Esite antaa
virkamiehille eväitä sukupuolinäkökulman huomioon ottamiseen
omassa työssä.
Sukupuolisilmälasien avulla valtion vuoden
2009 talousarviosta valmistellaan ensimmäinen
tasa-arvobudjetti. Tämä edellyttää, että budjettivirkamiehet
käyttävät sukupuolisilmälaseja työssään.
Valtiovarainministeriö varmistaa, että ministeriöiden
virkamiehillä on riittävät edellytykset tähän työhön.
Sosiaali- ja terveysministeriö puolestaan tukee virkamiesten
osaamista silmälasien käytössä.
Vuoden 2009 talousarvioehdotusten
sukupuolinäkökulma tarkistetaan
Se, miten yhteiset varat jaetaan,
vaikuttaa naisten ja miesten arkeen. Tämän vuoksi
sukupuolinäkökulma on tärkeä, kun talousarvioita laaditaan.
Sukupuolinäkökulman tulisi näkyä talousarviossa osana
hallinnonalan pääluokkaperusteluja. VM toimittaa STM:n
tarkistettavaksi, onko ministeriöiden talousarvioehdotuksissa
otettu huomioon sukupuolivaikutusten arviointia koskevat
määräykset, totesi valtiovarainministeri Jyrki
Katainen uutta esitettä tutkiessaan. Ministeriöt
ottavat STM:n arvion huomioon talousarvioehdotusta
laatiessaan.
Miksi sukupuolisilmälaseja
tarvitaan?
Kunnon silmälaseissa on kaksi linssiä,
toinen miesnäkökulmaa ja toinen naisnäkökulmaa varten.
Molempia tarvitaan, jotta kokonaiskuvasta tulee oikeanlainen,
sanoi tasa-arvoministeri Stefan Wallin, kun hän sai
käteensä sosiaali- ja terveysministeriön uuden
esitteen.
Jotta vuoden 2009 talousarviosta tulee
todellinen tasa-arvobudjetti, on oikea hetki ottaa
sukupuolisilmälasit käyttöön. Kun sukupuolinäkökulma on mukana
kaikessa valmistelussa, voidaan taloudelliset ja muut
voimavarat kohdentaa oikein ja oikeudenmukaisesti. Tämä on
myös hyvää taloushallintoa, koska varat kohdennetaan
järkevästi. Tästä hyötyy koko Suomi ja samalla edistetään
sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Suomesta ensimmäinen maa, joka arvioi
talousarvion sukupuolivaikutukset
EU:n Progress-ohjelman tukema
Sukupuolisilmälasit käyttöön! -hankkeen myötä toteutetaan
vuoden 2008 aikana valtavirtaistamisen koulutuskampanjan
kaikissa kahdessatoista ministeriössä. Jokaisessa
ministeriössä järjestetään kaksi koulutustilaisuutta, yksi
ministeriöiden johdolle ja yksi virkamieskunnalle.
Koulutustilaisuuksissa annetaan perustiedot
sukupuolinäkökulman valtavirtaistamisesta ja
sukupuolivaikutusten arvioinnista. Lisäksi hanke tuottaa
verkkoon tukimateriaalia. Kun valtion vuoden 2008
talousarviota laadittiin, siinä oli mukana
tasa-arvotarkasteluja. Toisin sanoen harjoittelukierros on jo
tehty. Hallitusohjelman ja keväällä valmistuvan hallituksen
tasa-arvo-ohjelman tavoitteet etenevät suurin askelin, kun
kaikki ministeriöt ryhtyvät tositoimiin sukupuolinäkökulman
valtavirtaistamiseksi.
Lisätietoja projektisuunnittelija Reetta
Siukola, puh. (09) 160 74003.
Sukupuolisilmälasit käyttöön Esitteitä
2008:2
|
Ja sitten vertailun vuoksi
valtiomme ja propagandaministeriömme aiempia puuhia ( selkeän rikollista
syrjintää ) :
Antti
Heiskala
16.10.2006
Antti Heiskala
....................
04130
SIPOO
................
..................
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Snellmaninkatu 1, HELSINKI
PL 20,
00023 VALTIONEUVOSTO
(09) 16001
(09) 160 23950
kirjaamo@okv.fi
KANTELU OIKEUSKANSLERILLE
Liite kanteluuni alkaen
16.10.2006
KANTELU
OIKEUSKANSLERILLE
YK:n
yleissopimuksen lapsen oikeuksista suomennoksen johdosta, sekä tämän aiheuttamista
seurauksista
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, October 17, 2006 2:35 AM
Subject: Aatoksia - Likaisesta
Näytelmästä:
Antti
Heiskala
17.10.2006
Aatoksia
.
Likaisesta Näytelmästä
Miksi
kaikessa valehdeltiin?
Miksi
Tytti Solantaus otti "tutkimuskatsaukseensa" vain pieniä, ja vain pieniin
lapsiin kohdistuvia ja lyhytkestoisia lesbotutkimuksia, vaikka koko lakiesitys
koski todellisuudessa nais-miesparien lisäksi vain yksinäisiä naisia,
joiden lasten surullisesta kohtaloista kertovat laajat ja pitkäkestoiset
luotettavat tutkimukset jätettiinkin sitten kokonaan "tutkimuskatsauksen"
ulkopuolelle? - Miksi?
Miksi
tutkimuskatsauksen tekijäksi valittiin nimenomaan itse nais-naisparisuhteessa
elävä nainen?
Miksi
koko ajan puhuttiin, mm. oikeusministeri Luhtasen suulla, "vain muutamista
lesbopareista" ja "pienestä asiasta", vaikka laki antaa "oikeuden"
keinotekoisesti tehtyyn isättömään lapseen - kaikille naisille - ja vie
samalla lapsilta nyt jo lähtökohtaisenkin oikeuden isään?
Miksi
tätä perusteltiin tasa-arvon edellyttämäksi?
Miksi
tällaisen annettiin vain tapahtua, vaikka se on lasta kohtaan täysin
laitonta?
Miksi
tällaista ylipäänsä ehdotettiin?
Miksi
meidän Lapsen oikeuksien sopimuksen suomennos on väärennös?
Miksi
lapsiasiavaltuutettu vaikeni lasten laillisista oikeuksista, ja lapsen
oikeuksien sopimuksen edellyttämästä oikeudellisesta suojasta ?
Miksi mitään Sukupuolivaikutusten arviointia ( SUVA ) ei tehty,
vaikka sosiaali - ja terveysministeriön omat säännöt sitä kaikkien
hallinnonalansa lakien valmistelun yhteydessä nimenomaan edellyttävät?
Tämä siis silloinkin kun ihmisiä ei suoraan ja häikäilemättömästi jaeta kahteen
eri kastiin, vain sukupuolensa perusteella, niin kuin nyt
tehtiin?
Miksi
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta - joka kuitenkin ulottuu
yhteiskunnan kaikille alueille - ohitettiin keksimällä naurettavia, täysin
mielettömiä, kiertoilmaisuja juuri tuossa laissa kielletylle
asioille?
Miksi
tasa-arvovaltuutettu Romanov kielsi lakinsa? Oliko joku häntä siihen
painostanut?
Miksi
tasa-arvovaltuutettu Romanov siteerasi lausunnossaan lakia, jonka valvominen ei
edes hänen tehtäviinsä mitenkään kuulu, yhdenvertaisuuslakia, joka taas
puolestaan ei edes ulotu perheoikeuden alueelle?
Miksi
siis tässäkin valehdeltiin aivan päin naamaa?
Miksi
´joidenkin´ ihmisoikeuksista erityisen mielellään ääntä pitävä presidenttimme ei
ollut lainkaan kiinnostunut oman maansa lasten ihmisoikeuksista?
Miksi
perustuslakimme edellyttämää lapsen oikeutta tulla kohdelluksi tasa-arvoisesti
yksilönä, ja oikeutta saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään
vastaavasti, ei kunnioitettu?
Miksi
oikeastaan yhtään mitään lakia, tai moraalista periaatetta, ei kunnioitettu tätä
lakia väkisin läpi ajettaessa, mukaan lukien median osuus, tarkoin valituin
´keskustelijoin´ orkestroituna halpana näytelmänä, jolla ajaa läpi hyvin
arveluttavin, jopa laittomin tavoin valmisteltu ja tosiasiassa
täysin laiton laki ?
Ei
teidän tarvitse kertoa,
kysykää vain
itseltänne miksi näin annettiin tapahtua,
minulla
on tästä asiasta omat vankat aatokseni.
omin aatoksin,
antti heiskala
liite kanteluuni OIKEUSKANSLERILLE - alkanen 16.10.2006
----- Original Message -----
Sent:
Wednesday, October 04, 2006 11:27 PM
Subject:
Hallituksemme kertoo meille...
Antti
Heiskala
4.10.2006
Suomalainen tasa-arvo
Hallituksemme
kertoo meille, ettei isyys ole lapselle lainkaan tärkeää, ja ettei
lapsella ole mitään oikeutta isään... Tämän se esittää lain muodossa, lain jonka
sanoo perustuvan tasa-arvoisuuden
edellyttämään.
miettikääpä
sitä.
antti
heiskala
............................................................................................................
|