lapsen oikeus isään(sä)
"aikuiset"
ISÄNKIELTOLAKI -
LAPSIKAUPPALAKI
Miten aikuiset
kuvittelevat oikeudekseen, kuvittelevat voivansa evätä lapselta hänen toinen
vanhempansa, ikään kuin vain ilmoitusasiana, vain koska yhtä asiaan osallista
aikuista niin huvittaa tehdä, ja koska itse näiden laittomien toimien kohde ei
voi mitenkään puolustautua? Tähänhän ei ole mitään muuta syytä kuin tämän
"aikuisen", "aikuisten", täydellinen itsekkyys suhteessa
lapseen.
Miten tällainen
täydellinen barbarismi ei tunnu soittavan minkäänlaisia hälytyskelloja,
ei missään, tässä maassa, vaan tätä barbariaa lasta kohtaan kannattaa koko
valtakunnan ylin johto? Eikö teillä ole isää
jonka tuntisitte, josta välittäisitte? Eikö isällänne ole mitään ihmisarvoa
teille? Vai onko niin, että on teille on aivan saman tekevää onko teillä isä
jonka tunnette tai ette? Miksi vietätte isänpäivää? Onko se vain
koirankakkojenkeräilypäivä ns.
"isille"?
Ei edes ylin
laillisuusvalvonta, ei edes lapsiasiavaltuutettumme huomaa mitään arveluttavaa
tässä touhussa, ei suostu sitä edes tarkastelemaan, vaan keskittyy koko
ongelmasta vaikenemiseen, sen kieltämiseen:
Nyt
meillä sitten on jo laki, joka kertoo ettei isä ole lapselle
ollenkaan tärkeä ei tarpeen lainkaan - ettei lapsella ole mitään oikeutta
isään(sä).
- ennen tämä oli vain
tämän maan laitonta viranomaiskäytäntöä - mutta nyt
tämä periaate on siis jo laissa tunnustettu, liitetty lainsäädäntöömme,
tosiasiassa Lasten- ja lasten isien syrjintälaki - Isänkieltolaki -
Lapsikauppalaki .
Antti Heiskala |
27.10.2006
LAPSEN
HYLKÄÄMINEN
Perimä - kaikin tavoin
Miltä mahtaisi tuntua miehenä luovuttaa sukusolunsa ja
tietää että samalla tekee omasta jälkeläisestään täysin isättömän - tosiasiassa siis hylkää lapsensa.
Entä miten lapselta voitaisiin
evätä oikeus periä isänsä? Perimisoikeushan kulkee käsi kädessä nimenomaan
geneettisen jälkeläisyyden kanssa. Lapsi siis periin niin isänsä geenit kuin
hänen omaisuutensakin. ( tästä koko uusperhe- hedelmöityshoitohommasta onkin
vielä tulossa juristeille oikea kultakaivos.
)
lapsen oikeus
isään(sä)
nimimerkki
"???" kirjoitti: "Perimysoikeus ei perustu geeniyhteydelle":
Vastaukseni:
Vai niin. Mutta
miksi ihmeessä yleensä sitten edes selvitetään kuka lapsen todellinen ( siis
geneettinen ) isä todellisuudessa on, silloin kun isäehdokkaita on useita - siis
se kuka laitetaan kantamaan syntyvästä lapsesta vastuu, myös taloudellinen
vastuu, ja siis se kenen lapsi aikanaan myös perii - ja tämä selvityshän tehdään
nimenomaan geneettiseen jälkeläisyyteen perustuen, ei suinkaan "rakastavuuteen"
tai johonkin muuhun huuhaaseen.
Poikkeuksen
ja hyvin oudon epäkohdanhan tässä tekee ainoastaan avioliitossa olevan naisen
syrjähypystä syntyvä lapsi, joka oudosti luetaan ensisijaisesti naisen sen hetkisen aviomiehen lapseksi! - epäkohta
joka olisi korjattava pikimmiten sekin.
Abortti
Eikös se niin ollut, että jos yksinäiseltä naiselta
kielletään sellainen keinohedelmöittäminen jossa hän kieltää lapselta isän, niin silloin "ei anneta yksinäisen naisen syntymättömän lapsen
syntyä" ? ( siis munasolun )
- Kumma juttu tuo abortti tuohon
nähden, noin niin kuin automaattisena subjektiivisena "oikeutena" sekin...
Sairas
asenne lapsia ja heidän isiään, miehiä, kohtaan
Tuli
vaan mieleen, että nyt kun juhlittiin naisten äänioikeuden
100-vuotispäivää niin tällaistako varten se sitten oli, että saatiin isän isyys
kokonaan mitätöityä ja isä kiellettyä lapselta? Olisikohan tämän lain
lobanneiden ja sitä kannattaneiden naisten jo syytä alkaa edes vähän miettimään
asenteitaan toiseen sukupuoleen ja lapsiin?
Muistutus sosiaali- ja
terveysministeriölle
STM:n ja STAKESIN likaiset
kädet:
Itse
kirjoitin tuolle edellä mainitulle Sosiaaliportin sivustolle seuraavan kommentin
( lähetän senkin nyt suoraan teille, koska olen melkoisen varma että se
sensuroidaan kyseiseltä sivustolta )
VIIKON KYSYMYS
Kumpi on tärkeämpää asiakastyössä?
Tulevaisuus?
Menneisyys?
............................................
oma kommenttini:
Kenen tulevaisuus?
"missään ei sanota, että lapsella olisi oikeus isän läsnäoloon" * =
"lakiasiantuntijoiden"* kommentti parhaasta päästä - ja nyt hyväksytyn ns.
hedelmöityshoitolain välttämätön peruste = peruste* jonka on oltava voimassa,
jotta laki voitaisiin lainsäädäntöömme liittää.
Niiden lasten osalta,
joilta ei isää käytännössä heti alkuunsa kielletä, tämä nyt hyväksytty laki
heikentää lapsen ja hänen isänsä välisen suhteen juridista asemaa, lapsen
oikeusturvaa ja ihmisoikeudellista suojaa, maassamme edelleen kaikin puolin,
lapsilla ei tulevaisuudessa ole mitään
oikeutta isään: "missään ei sanota, että lapsella olisi oikeus isän läsnäoloon".
*
Perustuslakimme kertoo, että "lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti
yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin
kehitystään vastaavasti.", eli, ettei lapsia saa asettaa eriarvoiseen asemaan
keskenään, joten, jos ja kun - kuten ns. hedelmöityshoitolakimme tekee -
yksinäisen keinohedelmöityksellä lapsen maailman saattavan naisenlapsella ei ole
oikeutta isään, ei tulevaisuutta hänen
kanssaan, ei tuota oikeutta voi sitten olla lähtökohtaisesti yhdelläkään
lapsella, "missään ei sanota, että lapsella olisi oikeus isän läsnäoloon".
Eli, käytännössä nyt on
muokattu Laki joka kieltää KAIKILTA * lapsilta
jo lähtökohtaisenkin oikeuden omaan isään(sä) - tulevaisuuden isän(sä)
kanssa. Ja tämä on tapahtunut nimenomaan STM:n ja STAKESIN
myötävaikutuksella ja toimesta. Juridisessa mielessä ja periaatteellisella
tasolla nyt eduskunnassa hyväksytty ns. hedelmöityshoitolaki vie oikeuden isään
nyt aivan kaikilta lapsilta jo lähtökohtaisesti. .... Että sellaista politiikkaa
ja tulevaisuutta Suomen lapsille.. Valtakunnallinen Lapsen isän kieltämisprojekti.
Antti Heiskala (02.11.2006 11:46)
Se joka haluaa lapselta hänen toisen
vanhempansa kieltää,
aloittakoon tuon kieltämisen
itsestään
lapsenoikeusterveisin
isä
ei siittiö
antti heiskala