Muistelo: HS
keskusteluista: Isyyden halventaminen, lasten tuotteistaminen
5.8.2005 10:34 /
Antti Heiskala
Isyyden halventaminen ja
lasten
tuotteistaminen
Laitan tähän yhteyteen isyyden ja
lasten halventamiseen ja tuotteistamiseen liittyvän kirjoitukseni, jonka
kirjoitin alunperin painetun lehden mielipidesivuille, jonne se ei
kuitenkaan
silloin mahtunut:
Isyyttä ei saa lopettaa
Yksilön
oikeus, kenen yksilön?
Kaija
Rossi (HS 14.1) ja Taina
Tervonen
(HS 14.2) ottivat kirjoituksissaan voimakkaasti kantaa "itsellisille"
naisille
ja homoseksuaalisille pariskunnille myönnettävien hedelmöityshoitojen
puolesta.
Rossi määritteli hedelmöityshoitojen antamisen yksilön "oikeudeksi",
jopa
niin että tämä tulisi suorittaa yhteiskunnan tuella.
Ei
sanallakaan
Huomiota Rossin
kirjoituksessaan kuitenkin kiinnitti se, että lapsen asemaa tai
oikeuksia siinä
ei pohdittu lainkaan. Ei sanallakaan. Eikö hän siis katso heitä
yksilöiksi
joilla olisi omat oikeutensa?
Myös se kuinka tuo Rossin esittämä
"oikeus" lain muotoon puettuna vaikuttaisi jo nyt kestämättömään
perheoikeudelliseen asemaan laitettuun isyyteen yleensäkin loisti
poissaolollaan.
Paradoksaalisesti Rossi kuitenkin perustelee vaatimiaan
"oikeuksia" juuri vaatimuksella yksilöiden tasa-arvoisuudesta - tässä
tapauksessa siis vain sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Hänen
tekstissään
kuitenkin ihmetyttää se, että samanaikaisesti sukupuolten välinen
tasa-arvo ei
näytä olevan hänelle ilmeisesti ei edes pohdinnan väärtti asia tässä
kysymyksessä.
Alisteinen
asema
Toteutuessaan itsellisten naisten oikeuden
hedelmöityshoitoihin turvaava laki polkisi niin lasten kuin isienkin
ihmisoikeuksia, alistaen heidät vain äidin tai äitien oikeushyväksi.
Tämä
alentaisi niin sosiaalisen kuin biologisen isän lapsen kannalta muka
vain täysin
tarpeettoman statistin asemaan.
Millä perustein Rossi olisi valmis niin tekemään, ja
miten tämä mitenkään voisi olla hänen
peräämänsä tasa-arvoisuuden vaatimuksen mukaista?
Todellisuudessa mikään ei kuitenkaan puhu
biologisen isän tarpeettomuuden puolesta, ei myöskään sosiaalisen isän,
jossa -
siinäkin roolissa lapsen täysin perusteettomasti halveksittu biologinen
isä on
tutkimusten mukaan aivan ylivoimainen pelkästään sosiaaliseen isään
verrattuna.
Biologisen
äitiyden
merkitys?
Ja edelleen: Jos väitetään, että biologinen isyys ei
merkitse juuri mitään, niin eikö vastaavasti sitten myös biologinen
äitiys ole
yhtä merkityksetöntä?
Rossin esittämät ajatukset loukkaavat syvästi niin
isien kuin lastenkin perustavinta laatua olevia ihmisoikeuksia, alentaen
biologisen isyyden samalla pelkästään jonkinlaiseksi hedelmöityskoneena
toimimiseksi - ja isyyden yleensäkin täysin tarpeettomaksi - ja lapsen
vain
tuotteeksi jonka voi halutessaan tilata, mutta joista voi katumapäälle
tullessaan taas aivan yhtä helposti hankkiutua eroon. Juuri tuotahan
tämä
valmisteltavana oleva laki läpi mennessään tosiasiallisesti
tarkoittaisi.
”Ei ole
todettu”
Taina Tervonen puolestaan otti kantaa hedelmöityshoitojen puolesta
väitteellä että "Isättömyyden ei ole todettu vahingoittavan lasten
kehitystä". Hänelle haluan esittää kysymyksen kuka "ei ole todennut",
täysin
vastakkaisia tutkimustuloksia on olemassa.
Mihin
unohtui?
Tervosen
kirjoituksessa pisti silmääni myös se, että luetellessaan mielestään
mahdollisia
vanhemmuuden kombinaatioita hän muisti vain vaihtoehdot: isä ja äiti,
kaksi
äitiä, tai äiti.
Mihin Tervonen unohti mahdollisia
vanhemmuuskombinaatiota
luetellessaan mahdollisuudet: vain isä, kaksi isää?
Ei mitään
pieniä ja harmittomia asioita
Miettiä kannattaisi nyt myöskin sitä, että mikäli valmisteilla oleva
laki hyväksyttäisiin niin todellisuudessa sillä vain vahvistettaisiin
perheoikeuteen liittyvää jo nytkin räikeänä olemassa olevaa ja laajaa
keskustelua herättänyttä sukupuolten epätasa-arvoisuutta.
Nämä eivät ole
mitään pieniä harmittomia asioita vaan mitä perustavinta laatua olevia
ihmisoikeuskysymyksiä, niin lapsen kuin lapsen isän, ja miehen
yleensäkin
kannalta. Koen hyvin loukkaavina isyyden mitätöimiseen tähtäävät
sukupuolirasistiset asenteet, näitä asenteita voisi kuvailla jopa
sukupuolifasistisiksi silloin kun niitä joidenkin järjestöjen ja
värittyneiden
"asiantuntijoiden" voimalla pyritään eteenpäin runnomaan.
|