Antti Heiskala
20.1.2006 10:16
/ HS keskustelut
Hedelmöityshoitolain
laatijat ovat unohtaneet lapsen
edun
VIERASKYNÄ / Tuula Tamminen
/ HS / 20.1.2006
Kirjoittaja on lastenpsykiatrian professori
sekä Mannerheimin
Lastensuojeluliiton puheenjohtaja ja Pienten lasten
mielenterveyden maailmanjärjestön presidentti.
"Kun
keskustelussa kiistellään vain aikuisten
keskinäisestä tasa-arvosta, näyttää
lapsen kiistämätön perusoikeus – oikeus äitiin ja isään – tyystin
unohtuvan" , kirjoittaa Tuula Tamminen.
Heiskala lisää vielä
pikkuisen: - Kun kiistellään vain
naisten keskinäisestä tasa-arvosta!
"Kiire
ja pakottava tarve eivät kuitenkaan oikeuta
meitä hyväksymään laiksi huonoja kompromisseja tai eettisesti kestämättömiä periaatteita."
"Lakiesityksestä
käyty julkinen
keskustelu on nyt, kuten aiemminkin, ollut tyrmäävän aikuiskeskeistä. Vain harvoissa puheenvuoroissa aihetta on
tarkasteltu
syntyvän lapsen näkökulmasta. Niinpä lapsen oikeudet on
lakiesityksessä
pyyhitty pois aikuisten tarpeiden ja halujen tieltä."
- Eli tässä
hyvä haltija Tuula Tamminen antaa kelpo tunnustusta!
"Polttavimpana
epäkohtana lapsen kannalta pidän
kuitenkin lakiesityksen kantaa sallia hoidot naispareille ja
yksinäisille
naisille."
- Emmekö me ole juuri tuota jankuttaneetkin!
Tamminen jatkaa: "Kun keskustelussa
taistellaan vain aikuisten keskinäisestä tasa-arvosta, lapsen
kiistämätön, luonnollinen perusoikeus – oikeus
äitiin ja isään – näyttää tyystin
unohtuvan. Vai onko joku rientänyt
barrikadeille, tai edes televisioon, kertomaan, miten ratkaisevalla
tavalla
epätasa-arvoisiksi nämä lapset joutuvat suhteessa muihin lapsiin?
Miten
julmasti lain voimalla synnytämme lähtökohdiltaan poikkeavia, täysin
isättömiä
lapsia? Onko se oikeudenmukaista?"
- Ei meitä ole päästetty! Ei.
Postia on kyllä lähetetty ja kirjoitettu Suomi aivan täyteen! Täälläkin
olemme
kyllä huudelleet! Eräiden tätien mauttomasta ja halventavasta
kommentoinnista
huolimatta!
"Yksin tai lesbosuhteessa elävät naiset ovat perustelleet
lapsensaantioikeuttaan omien tarpeittensa lisäksi myös sillä, ettei isättömistä
kasvuoloista ole
tutkimusten mukaan haittaa lapselle.
Perustelu on tieteellisesti
horjuva, sillä kyseisiä tutkimuksia on vähän ja ne on tehty
karkealla
tasolla."
- Tämähän on kuin omasta kynästäni!
"Ennen kaikkea perustelu on eettisesti
kestämätön. Lakia säädettäessä ei riitä, että jokin vaihtoehto ei
aiheuta
lapselle haittaa. Lapsen oikeudet on myös otettava huomioon.Eikä sekään
vielä
riitä, vaan meidän on etsittävä ratkaisu, joka on ennen muuta lapselle
eduksi."
- Hyvä Tamminen!
"Suomi
on ratifioinut ja
siten lainsäädäntöönsä sitonut YK:n
Lapsen
oikeuksien sopimuksen, joka velvoittaa juuri tällaisessa
tilanteessa
asettamaan lapsen edun ensisijaiseksi. Näin siksi, että se on ainoa
eettisesti
kestävä lähtökohta."
- Total
Victory!
"On
monenlaisia sairauksia ja vammoja, jopa traumaattisia elämäntilanteita,
jotka
eivät – samaten karkeiden tieteellisten tutkimusten mukaan – aiheuta
psyykkistä
haittaa lapselle tai hänen kehitykselleen.
Emme me kuitenkaan säädä
lakeja, joilla vaaranalaisten lasten määrää lisättäisiin. On myös paljon
lapsia,
jotka ovat eläneet täysipainoisesti joko yksinhuoltajaäidin kanssa tai
naisvaltaisen perheen jäsenenä."
- Right on!
"Samalla meillä on kuitenkin runsaasti sekä
tieteellistä tietoa että kokemuksellista näyttöä isättömyyden
haitallisista
vaikutuksista lapsen hyvinvoinnille. Ainoa varma johtopäätös,
jonka
mielestäni voimme tällä hetkellä tehdä, on se, ettei isättömyys ole
lapsen edun
mukaista."
- Kuinka monta kertaa olemmekaan tätä viimeisen vuoden
aikana jankuttaneet !
"Jopa moderni geeni- ja aivotutkimus
painottaa äidin
ja isän tarpeellisuutta lapsen kehitykselle. Ihmisaivot ja -mieli
kypsyvät
pitkälti samanlaisuuden ja erilaisuuden jatkuvan havainnoinnin ja
arkisen
kokemisen kautta.
Suurin ihmislajin sisäinen erilaisuus perustuu
sukupuolisuuteen. Lapsi todellakin hyötyy siitä, että hän saa kasvaa
äidin ja
isän – naisen ja miehen – läheisyydessä. On toki hienoa, että
inhimillinen
kehitys on niin joustavaa, että muissakin tilanteissa yksilö selviää,
mutta
lakisääteisesti
ei tule luoda tällaisia
tilanteita."
- Se on täysin Laitontakin! ( Huomio,
oikeuskansleri Nikula! )
"Toinen hedelmöityshoitoihin liittyvä
hankala kysymys
koskee hoidon tuloksena syntyneen yksilön oikeutta saada täysi-ikäisenä
tietää
sukusolun luovuttajan eli biologisen vanhempansa henkilöllisyys.
Vaikka
tiedon tärkeys yksilölle ja hänen identiteettikehitykselleen
ymmärrettäisiinkin,
koetaan silti vaikeaksi paljastaa sukusolujen luovuttajan
henkilöllisyys.
Luovuttajan nimettömyyttä on perusteltu sillä, että henkilötietojen
ilmitulo
vähentää luovuttajia.
Vaikka lääkärinä itsekin arvelen, että niin
saattaa käydä, on perustelu silti arveluttava. Miksi henkilötietojen
ilmitulo
vähentäisi luovutushalukkuutta, vaikka lainsäädännöllisesti voidaan
varmistaa,
ettei tiedonsaanti aiheuta oikeudellisia tai sosiaalisia rasitteita
luovuttajalle?
Syyt ovat suurelta osin psykologisia ja johtuvat siitä,
että henkilötietojen myötä myös luovuttajalle – ei vain hoidolla
syntyneelle –
käy selkeästi ilmi, mistä sukusolujen
luovutuksessa todella on kyse."
- Kylläpä on järkevä
nainen!
"Sukusolujen luovuttamista ei pidä eikä
voi verrata muiden elinten luovuttamiseen. Sukusolunsa antaja
siirtää
omat ja lähisukulaistensa ominaisuudet – nykytiedon valossa
perintötekijöiden
luennan kautta jopa sukunsa kokemuksia – toiseen ihmiseen, omalle
biologiselle
jälkeläiselleen. "
- Kirjoittaa aivan kuin
minä!
"Ei ole
eettisesti
hyväksyttävää, jos sukusolujen luovutusta pidetään yllä sillä, etteivät
luovuttajat tiedosta, mitä ovat tekemässä. Kun päät pidetään pensaassa,
siirtyvät ongelmat seuraavalle sukupolvelle. "
- Onpa onni ettei
nyt kirjoittanut "lääketieteen etiikan" tuntija!
"Sekä
lääketieteessä että yleisemminkin
yhteiskunnassa on huolestuttavia, jopa vaarallisia merkkejä siitä, että
hoitoja
kehitetään yhä selvemmin bioteknologian ehdoilla. Samalla humaanisten arvojen puolestapuhujia pidetään
vanhoillisina ja kehitystä jarruttavina moralisteina. "
-
Onpa onni ettei nyt kirjoittanut "lääketieteen etiikan" tuntija!
"Vastakkainasettelun
sijaan meidän tulee kaikkien yhdessä kehittää
myös hedelmöityshoitoja ja niitä
sääteleviä yhteisiä sääntöjä.
On arvokas asia, että aikuiset haluavat lapsia. Arvokasta on myös se,
että on ihmisiä, jotka sukusolujaan luovuttamalla haluavat auttaa muita.
Myös
lapsen perusoikeudet ja niiden suojeleminen on arvokasta. Juuri silloin,
kun
arvokkaiden asioiden välille syntyy vaikeita ristiriitoja, meidän
ihmisyytemme
punnitaan.
Sen sijaan, että olemme sokean itsekkäitä ja ajamme omia
etujamme, voimme tavoitella laajempaa oikeudenmukaisuutta asettamalla
etusijalle
niiden oikeudet, jotka ovat meistä ja päätöksistämme täysin
riippuvaisia.
Siten säädettävässä hedelmöityslaissa on lapsen ja syntymättömän yksilön
oikeudet varmistettava. "
- Tämähän sanoo jo perustuslakimmekin (
Enkö ole sitäkin moneen otteeseen kerrannut! ): "Perusoikeudet": "Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti
yksilöinä, ja
heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään
vastaavasti." / Perustuslaki 2 luku 6 §.
( Huomio, oikeuskansleri
Nikula! )
aina vaan yhtä ystävällisesti
ja määrätietoisesti,
Antti Heiskala |