Helsingin Sensuroidut Sanomat

- vallan vaikeneva vahtikoira - suomalaista rotua

Outo hiljaisuus 

- Die Neue Finnlandisierung

Helsingin Sanomat sensuroi. Helsingin Sanomat kieltäytyy tuomasta esiin asioita, jotka eivät sovi sen ahdasmieliseen propagandistiseen linjaan. Tai sitten se pyrkii tekemään ne naurunalaisiksi.

Helsingin Sanomat on maailmaa hyvin ahtaasti katsova, yksikulttuurinen, feminismin nimeen vannova ja kaiken alkeellisimmankin journalistisen etiikkansa sen edestä syövä reliikki, ilkeiden eläämäänsä kyllästyneiden keski-ikäisten tanttojen, kalapuikko-Saarikoskien ja kalapuikko-Virkkusten hallitsema muumio. Eräänlainen hirviö, tämänkokoisessa maassa.

Helsingin Sensuroidut Sanomat

Tänään Helsingin Sanomat sensuroi käytännössä kaikki kirjoitukseni aborttia koskevasta Sunnuntai"debatistaan". Tuon keskustelun avaajaksi oli otettu joku uskonnollinen kirjoittaja, näin tehtiin jotta saataisin näyttämään siltä, että kaikki Feminististen Sanomien vastustus olisi vain jotain uskonnollista hihhulointia – aivan samankaltaisesti kuin Nina Mikkonen raahattiin televisioon pilaamaan se näkökulma josta hän asioita katsoo. Tosin typerä Tohtori Tontti ei pärjännyt edes hänelle.

Toin tuossa sittemmin täysin sensuroidussa, debatin irvikuvaksi muuttuneessa keskustelussa selkeästi esiin Tarja Halosen tärkeän roolin ylimmän mahdollisen lapsen ihmisoikeuksia turvaavan ihmisoikeussopimuksen “suomentamiseen”, eli väärentämiseen, liittyen.

Ensin vain yksi kirjoitukseni läpäisi Helsingin Sensuroitujen Sanomien "moderoinnin", mutta sitten seuraavana päivänä ne menivät kaikki läpi, vain odottaakseen pikaista sensuroitia taas muutaman tunnin kuluttua, kirjoitusteni ollessa feministipoliittisesti täysin sopimattomia, ihmisoikeusrikoksiakin auliisti jopa pääkirjoituksissaan propagoivalle Helsingin Feministisille Sanomille, Tiedonpimittäjän toimitukselle. Kirjoitin keskusteluun painavaa ja aukottomasti perusteltua asiaa Suomen ihmisoikeustilanteesta ja siitä ketkä ovat siitä vastuussa. Sellaista ei saa tehdä.

Oletan, että myös Tasavallan presidentin kansliasta ollaan oltu yhteydessä tuohon vallan vaikenevaan vahtikoiraan, yhdistetäänhän istuva presidenttimme kirjoituksissani perustellusti suoraan sellaiseen valtavan kokoluokan ihmisoikeusrikokseen, jolla on satoja lapsiuhreja joka ainoa vuosi.  
Miten vain, mutta nykyinen presidenttimmme on ilman muuta vastuussa siitä todellisuudesta jonka esiin tuominen nyt Helsingin Feministisistä Sanomista sensuroitiin. Tätä vastuuta häntä ei ole kukaan kuitenkaan vielä laittanut kantamaan. Minä kyllä parhaani teen, mutta siitä voitte olla varmoja, että minut yritetään vastaisuudessakin kaikilla mahdollisilla tavoilla edelleenkin vaieta,  vaientaan.

Tarjan palatsikoira

.
Helsingin Sanomat, jonka tulisi olla vallanpitäjiämme tarkkaileva valpas vahtikoira, on vain heidän surkea nuoleva puudelinsa, vallan vaikeneva vahtikoira - suomalaista rotua: Tarjan palatsikoira.

Erkki Tuomioja - Leena Luhtanen - Tuula Haatainen ja Tarja-pressa mieron tiellä (SDP).  Ö- mappiin meni siis jälleen koko paperi, ettei vain Tarja-pressalle tulisi paha mieli. Suomen Unicef ja väärennös, välinpitämättömyys, Maria Kaisa Aula. Tarjan palatsikoira.

mies jota ei ole,
antti heiskala
www.lapsenoikeus.info

.

	Motiivina valmistelussa ollut Isänkieltolaki Antti Heiskala  |  14.9.2009 15:20
	Väitän, että tämän valtion tasolla suoritetun roiston työn - lapsen ihmisoikeuksia turvaavan ylimmän mahdollisen ihmisoikeussopimuksen väärentäminen, väärän tiedon levittäminen, omaa etua tavoitellen - taustalla oli vain pieneltä osin samoihin aikoihin väljennettävänä ollut aborttilaki, eikä se ei suinkaan ollut ratkaiseva motiivi. Todellinen motiivi oli se, että lapselle ei haluttu antaa minkäänlaista oikeudellista suojaa mm. jo silloin valmistelussa olleen, tulevan ns. hedelmöityshoitolain vuoksi. Jos kansakunnalla ja kansanedustajilla olisi ollut tiedossa, että lapselle kuuluu valtiota sitovalla ihmisoikeussopimuksella taattu, lakiin perustuva oikeus oikeudelliseen suojaan/ suojeluun, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin, ei maahan olisi kyetty säätämään lakia joka kieltää lapselta oikeuden isään jo ennen syntymää, eli lex lesboa.
Vastaa viestiin

.

	Motiivit löytyy Antti Heiskala  |  14.9.2009 14:34
	Tarja Halonen toimi oikeusministerinä vuosina 1990–1991. Sitä aiemmin hän oli toiminut mm. Seta ry:n puheenjohtajana vuosina 1980–1981. Hannele Pokka saattoi allekirjoituksen ihmisoikeussopimukseen kirjoittaa, mutta Tarja Halonen toimi oikeusministerinä silloin kun sopimusta hiukan "suomennettiin", kuinkas muuten. On selvää, että tuon lapselle kuuluvan, mutta YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen "suomennoksesta" pois jätetyn oikeuden - lapsen oikeus lakiin perustuvaan "oikeudellisen suojeluun/ suojaan, niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin" - pois jättäminen on ollut täysin harkittua ja tietoista. Ei ihmisoikeussopimuksen suomennoksesta noin vain tipahda pois käsite - legal protection - lakiin perustuva oikeudellinen suojelu/ suoja - keskeltä kolmen lauseen virkettä, ja vieläpä niin että muu osa kyllä jää paikoilleen. Joku taho on hakenut tällä teolla itselleen etua. Jokainen voi itse harkita millä taholla tällainen motiivi olisi voinut olla, sen lisäksi että on ollut siihen myös mahdollisuus. Jokainen voi itse päätellä myös sen, mitkä tahot ovat itse hyötyneet siitä, että kansakunnalle on saatu syötettyä sellainen käsitys ettei lapsella ole oikeudellista suojaa ennen ns. syntymäänsä. Onko vaikeaa?
Vastaa viestiin

.

	Suomen Unicef ja väärennös Antti Heiskala  |  14.9.2009 15:04
	Sopimus on ilmiselvästi väärin suomennettu, ei "väärin" suomennettu. Sain pakotettua jopa Suomen Unicefin lähettämään tuon "suomennoksen" ulkoministeriöön uudelleen suomennettavaksi, olivat lopulta kanssani aivan yhtä mieltä siitä, että suomennos ei vastannut alkuperäistä ( sen jälkeen kun huomasivat, että olin kääntynyt asiassa jo kansainvälisen Unicefin puoleen, sitä ennen ei asia olisi voinut heitä vähempää kiinnostaa ). No mitä sitten tapahtui? Sen voitte arvata kun kerron teille, että ulkoministerinämme toimi tuolloin itse "Tarjan kamu"  Erkki Tuomioja ( SDP), ja oikeusministerinä "Lapsen ihmisoikeudet ovat vain pieni asia" Leena Luhtanen ( SDP), sosiaali- ja terveysministerinä "asiantuntijana Sheila Jeffreys" Tuula Haatainen ( SDP). Ö- mappiin meni siis jälleen koko paperi, ettei vain Tarja-pressalle tulisi paha mieli.
Vastaa viestiin

	outo hiljaisuus - Die Neue Finnlandisierung Antti Heiskala  |  14.9.2009 16:04
	Sopimus on ilmiselvästi väärin suomennettu, ei "väärin" suomennettu. Sain pakotettua jopa Suomen Unicefin lähettämään tuon "suomennoksen" ulkoministeriöön uudelleen suomennettavaksi, olivat lopulta kanssani aivan yhtä mieltä siitä, että suomennos ei vastannut alkuperäistä ( sen jälkeen kun huomasivat, että olin kääntynyt asiassa jo kansainvälisen Unicefin puoleen, sitä ennen ei asia olisi voinut heitä vähempää kiinnostaa. ) No mitä sitten tapahtui? Sen voitte arvata kun kerron teille, että ulkoministerinämme toimi tuolloin itse "Tarjan kamu" Erkki Tuomioja (SDP), ja oikeusministerinä "Lapsen ihmisoikeudet ovat vain pieni asia" Leena Luhtanen (SDP), sosiaali- ja terveysministerinä "asiantuntijana Sheila Jeffreys" Tuula Haatainen (SDP). Ö- mappiin meni siis jälleen koko pareri, ettei vain Tarja-pressalle tulisi paha mieli. No, nyt kun suomennos on riittävässä laajuudessa lainattu täällä, voidaan kai jo todeta että melkein lapsikin - muttei sentään sikiö - näkee, että A. Heiskala & co ovat oikeassa: suomennoksessa ko. kohdan sisältö on muuttunut eikä myöhemmissäkään artikloissa puhuta laillisesta suojasta samassa mielessä kuin johdannossa. Laillinen suoja on muuttunut hoivaksi, mikä on eri asia. Kuinka suuren salaliittoteoriamaisen selityksen tällee antaa, on sitten jo toinen asia. Kun jokin tämän kokoluokan laiton teko, jolla on jo tuhansia lapsiuhreja, nousee esiin, ja kun motiivitkin teolle löytyvät helposti, kun teko on pitävästi todistettu, niin yleensä siitä alkaa poliisitutkinta ja media seuraa tapausta suurin otsikoin, tiiviisti päivä päivältä, haastatteluja asiasta vastuuhenkilöiltä jatkuvasti tivanten ja heitä ahdistaen. Vaan nyt on ollut vuosikaudet kolkon hiljaista, vaikka käytännössä kaikki tietävät mitä on tapahtunut.
Vastaa viestiin

	Lapsiasiavaltuutettu Aulan vastuu Antti Heiskala  |  13.9.2009 17:19
	"kysehän on vain solurykelmästä" Nimimerkki jmit vastasikin jo hienosti, että eikö näin ole sinunkin kohdallasi? Lisäisin vielä, että jos ja kun tuohon "solurykelmään" suhtaudutaan sinun ( ja Suomen valtion ) osoittamalla täysin välinpitämättömällä, jopa halveksimalla tavalla niin sen seurauksena saamme mm. pysyvästi aivovaurioituneina syntyviä lapsia ( solurykelmiä ) , eli pysyvästi aivovaurioituneina syntyviä ihmisiä ( solurykelmiä ). Vuosittain tällaisia ihmisiä syntyy Suomessa noin 600. Kenen vastuulla tällainen on? Valtioneuvoston jäsenten henkilökohtaisella vastuulla. Lisäksi tämän jatkuminen, vuodesta toiseen, on ilmiselvästi myös "lapsiasiavaltuutettu" Maria Kaisa Aulan vastuulla, joka ei ole hoitanut työtään niin kuin hänen olisi tullut.
Vastaa viestiin

	"suomennos" ja alkuperäinen Antti Heiskala  |  13.9.2009 20:53
	Nimimerkki "Realisti" hyvä, uskottavuuden vie kylläkin se jos sotkee ja lainailee vääriä asioita ja syyttelee toisia vielä sitten väärien luulojensa pohjalta. Kiistelty kohta YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen virallisesta suomennoksesta kuuluu näin: "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen" / http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060 Tässä puolestaan sitaatti samasta kohdasta, alkuperäisestä Suomen valtiota juridisesti sitovasta ihmisoikeusopimuksesta/ -Convention on the Rights of the Child; "Bearing in mind that, as indicated in the Declaration of the Rights of the Child, ´the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth" / http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm "Suomennoksesta" on siis, selvästikin tarkoituksellisesti, jätetty kokonaan pois alkuperäisen ihmisoikeussopimuksen lapselle takaama "legal protection" - "oikeudellinen suojelu/ suoja", niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin. Niinpä sitä ei sitten olekaan ja saamme edelleen ne mm. 600 aivovaurioitunutta syntyvää lasta / joka vuosi ( vain solurykelmäksikin täällä kutsuttua ).
Vastaa viestiin

	Mitä halpamaisinta keskustelun häirintää Antti Heiskala  |  14.9.2009 14:20
	Nimimerkki Realisti kirjoitti otsikolla "Lisää valehtelua", ja sitä me todella häneltä saimmekin! jmit kirjoitti: "Suomea juridisesti sitova YK:n lapsen oikeuksien sopimus määrää, että lapsella tulee olla lakiin perustuva suoja niin ennen lapsen syntymää kuin sen jälkeenkin. Sopimus allekirjoitettiin ja suomennettiin Tarja Halosen ollessa oikeusministerinä. Suomennoksesta tuo kohta on oudosti jäänyt pois."  Nimimerkki Realisti vastasi: " Ilmeisesti tarkoitus pyhittää sinulle kaikki keinot. Sen lisäksi että mainitsemasi "ennen syntymää kuin sen jälkeenkin" -kohta on Suomen 31.5.1991 ratifioimassa YK:n Lapsen oikeuksien yleissopimuksessa, syytät sen "oudosta poisjättämisestä" aiheetta Tarja Halosta. Sopimuksen ratifioimisen aikaan Suomen oikeusministerinä oli näet Hannele Pokka." Eli, nimimerkki Realisti yritti ohittaa koko nimerkki jmit:n pointin lapselta "suomennoksessa" evätystä oikeudellisesta suojelusta ( niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin ) nostamalla jmit:n kirjoituksesta aivan eri ajatuksen kuin mitä jmit oli esittänyt, eli sen että "lapsella tulee olla lakiin perustuva suoja" ( niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin ). Minulle sama kirjoittaja yritti tehdä aivan saman halpamaisen tempun: Kun ihmisoikeussopimus edellyttää, että lapsella on oikeus "asianmukaiseen oikeudelliseen suojaan/ suojeluun" ( "niin ennen syntymää kuin syntymän jälkeenkin" ) yrittää tämä tämä meidän valehteleva ketku kiinnittää lukijan huomion tällä kertaa sanaan asianmukainen ! Tuollainen jos jokin on alinta mahdollista ja halpamaisinta keskustelun häirintää mitä kuvitella saattaa, enkä ymmärrä miksi moderaattori on tällaisen sallinut. Nimimerkki Realisti kirjoitti: "Ja huomannet, että englanniksi ..appropriate legal protection...Siis asianmukainen, asiaankuuluva."
Vastaa viestiin *huokaus* :a[