Antti Heiskala
31.1.2006
Antti Heiskala
...................
...................
...................
...................
OIKEUSKANSLERINVIRASTO
Snellmaninkatu 1, HELSINKI
PL 20,
00023 VALTIONEUVOSTO
(09) 16001
(09) 160 23950
kirjaamo@okv.fi
liite
kanteluuni
KANTELU
OIKEUSKANSLERILLE,
alkaen 14.11 ja 27.11.2005
SYRJINTÄÄ JA
IHMISOIKEUSRIKKOMUKSIA,
VALTION TOIMESTA
ns. hedelmöityshoitolakiesityksestä ja siitä käydystä keskustelusta:
"Itselliset"
naiset
Tässä keskustelussa
kuulee usein esitettävän väitteitä ettei yksinäisellä naisella tai
lesbolla
olisi samaa oikeutta lisääntymiseen kuin muilla, että miksi vain
enemmistö saa
lisääntyä. Mutta miten onkaan?
Miksi
yhdenvertaiset oikeudet eivät riitä?
Yksinäisellä naisella on
aivan yhtäläinen, tasa-arvoinen, oikeus lisääntyä kuin kenellä tahansa
muullakin. Samoin lesboilla.
Mutta minkäänlaista oikeutta loukata lapsen
oikeuksia heillä ei ole, eikä tule olla. Sellaista oikeutta ei tule olla
kenelläkään muullakaan. Miksi tämä ei riitä näille "itsellisille"
naisille?
Miksi heidän pitäisi saada käydä yli lasten perusihmisoikeuksien?
Ongelmia
aiheuttava vuotokohta
Nais-miesparille myönnettävä vieraan luovuttajan sukusolun avulla tehty
hedelmöitys on tässä suhteessa ongelmallinen. Kuten huomaamme, juuri
siitä
kohdasta vene on alkanut vuotamaan, niin että se pian on kokonaan
uppoamassa,
vieden lapsen oikeudet mukanaan:
Vieraan luovuttajan sukusolun avulla
keinotekoisen hedelmöityksen tehneen heteropariskunnan puolustukseksi on
kuitenkin sanoittava, että he silti antavat lapselle sekä äidin että
isän,
olkoonkin että jompi kumpi ei silloin ole lapsen todellinen biologinen
vanhempi.
Mutta jonnekinhan raja on kuitenkin vedettävä. Jos raja vedetään siihen
mihin
kirkon kanta sen on rajoittanut vältytään muiden ahneilta, aikuisten
itsekkäiltä
jälkivaatimuksilta niiltä joita olemme nyt nähneet, ja myös niiltä
ongelmilta
jotka liittyvät lapsen kiistämättömään, YK: n Yleissopimuksella lapsen
oikeuksista turvattuun, oikeuteen tuntea vanhempansa, säilyttää
sukulaisuussuhteensa.
Missä
raja
sitten olisi jos ei geneettisen vanhemmuuteen perustuva?
( niin kuin
esim. isyyden määräytymisessä muualla lainsäädännössämme )
Mielestäni on seuraavat vaihtoehdot ( nykyisillä vaatijoilla
):
1 ) Vieraalla sukusolulla hedelmöittäminen sallitaan
vain pareille
jotka muodostuvat yksilöistä joille
itselleenkin olisi periaatteessa mahdollista lisääntyä keskenään,
(
nainen ja mies - tämä vaihtoehto tietää kuitenkin luisumista
arveluttaville
vesille lapsen oikeuksien suhteen, ja vene alkaa vuotaa, niin kuin nyt
on
käynyt, "oikeuksien" vaatijoita riittää )
2 ) Hoitojen
antamisessa ajatellaan vain aikuisia,
ja
annetaan molemmille sukupuolille subjektiivinen oikeus lapseen,
sukupuolisesta
suuntautumisesta riippumatta.
eli, niin sukusolut, niiden klinikalla
tehtävä yhtyminen ja istuttaminen kohtuun, kuin myös niiden kantaminen
kohdussa
olisi jokaisen yksilön oma asia, ja maksettujen korvausten suuruuden
määräävät
luovuttajat, hedelmöittämisen suorittama klinikka ja lapsen kantaja
itse.
- TÄMÄ VAIHTOEHTO ON LAPSEN OIKEUKSIEN SUHTEEN LAITON
3
) Sellainen vaihtoehto jota nyt esitetään, vain
naisille subjektiivinen oikeus lapseen, on sekä lapsen oikeuksia
loukkaava, kuin myös räikeästi sukupuolten tasa-arvoisuuden vastainen. (
ja sitä
jo kaikkien lakiemmekin mukaan! )
- TÄMÄ VAIHTOEHTO ON LAPSEN
OIKEUKSIEN SUHTEEN LAITON
- TÄMÄ VAIHTOEHTO ON NAISEN JA MIEHEN
TASA-ARVON, YHDENVERTAISUUDEN SUHTEEN LAITON
Rajat
aikuisille - Oikeudet lapsille
TASAVALLAN
TILASTA:
Perin huolestuttavaa koko tässä keskustelussa on se sokea
huolettomuus jolla lainlaatijamme ja lakia valmistelevat virkamiehemme
ovat
olleet jakamassa, luokittelemassa, ihmisiä tarpeettomiin ja
tarpeellisiin
vanhempiin, vain sukupuolen perusteella, ja että perusihmisoikeuksia
ollaan oltu
huoletta uudelleenjakamassa aikuisten ja lasten välillä - lasten yli
kävellen
tietenkin.
Vastuukysymysten suhteen katsoisin myös, jälleen kuudeksi
vuodeksi valitun "arvojohtajamme", tasavallan presidentin suuntaan,
presidentin
joka ei näytä kunnioittavan lasten ihmisoikeuksia lainkaan.
Saimmeko
siis syrjintäpresidentin arvojohtajan sijasta?
Ystävällisesti ja määrätietoisesti,
Antti
Heiskala |